세계사 혹은 동아시아사 선택자 분들 꼭 한 번 봐주세요.

새벽에 글을 올렸었는데, 다시 내용을 크게 수정하여 재업합니다.

여러분들도 다 아시다시피 이번 2021학년도 대학수학능력시험은 2015 개정교육과정 하에 치뤄지는 첫 시험입니다.

아마도 교육과정이 변했기 때문에 시험에서 이에 수반되는 유의미한 변화가 있을 것이며, 이에 대해 질문과 동시에 저의 의견을 제시합니다.

선택자 수가 적은 비인기 과목인지라 별 다른 논의가 오가지 않는 듯 하여 응시자 분들이 꽤 있을 이곳에서 동아시아사와 세계사에 대한 그 학습방향성을 생각해보고자 합니다. 

응시자 혹은 관계자시라면 더욱이 제 글에 대해 적극적인 피드백을 남겨주시면 정말로 감사하겠습니다.

0. 표면적인 변화

우선 두 과목 모두 4종의 교과서가 채택되었습니다. (금성, 천재, 미래앤, 비샹)

세계사부터 보도록 하겠습니다.

바뀐 세계사 과목의 단원 편제는 보시다시피 09과정과 다르게 인류문명 출현에 대해 가볍게 다룬 후에 

지역사에 맞추어 큰 줄기로 보면 동양사와 서양사를 나누어 편제 하고 있습니다.

이전 교육과정에서는 동시대에서 지역 간의 교류 내용을 꽤나 강조했다면,

새롭게 바뀐 교육과정에서는 그 내용은 다소 축소되고 지역 내에서의 동시대 간에 다발적으로 일어난 사건과 관계 파악을 더욱 선명하게 학습하는 것이 그 목표로 제시되며 시험 문제의 포멧도 일부 바뀔 것이 예상 되는 바입니다.

가장 뚜렷한 변화는 동남아시아사, 아메리카사 (미국사 제외) , 제국주의 시대 일부 식민지배 저항 내용을 제외한 아프리카사, 오세아니아 역사 등의 내용에 대한 삭제가 두드러진 차이입니다.

작년 연계교재입니다.

올해 연계교재인데 작년과 비교해서 그 서술이 굉장히 간략해진 것을 확인할 수 있습니다.

세계사 과목은 단원 편제에서 상당한 차이가 생겼습니다.

이에 따른 문항 패턴의 변화에 대한 의견 제시를 후술하도록 하겠습니다.

동아시아사 같은 경우에는 일부 단원들이 통합되었고

두드러진 변화는  '생산력과 새로운 지배층의 등장' 중단원이 사라졌습니다. 

따라서 송대의 경제 ,사회, 문화사 내용이 축소 - 전반적으로 문화사 등지의 영역은 세계사도 공통적으로 축소됨 - 되었습니다. 

또한 베트남사가 사실상 모두 빠졌습니다.

이제 글에서 정말로 의견을 나누고 싶은 이야기는 바로 아래 내용부터 시작됩니다. 

교육과정 변화에 따른 미묘하더라도 어떠한 유의미한 변화가 평가원 모의고사에서 반영될 것이 예상됩니다.

따라서 이번 평가원 모의고사는 새로운 교육과정 에서의 출제 기조를 엿볼 수 있기에, 

올해는 연계교재보다도 평가원 기출문제가 어떤 방향성을 제시할지, 그 귀추를 주목해야하며 과연 그 변화가 나타날 것인지 이야기를 나누어 보고 싶습니다.

1. 세계사 과목에서의 시대사적 서술 변화

4단원, 유럽&아메리카 지역의 역사 파트에서 중단원 1 고대 지중해 세계 단원에서의 예시 문항을 가지고 이야기 해보겠습니다.

출처 : https://orbi.kr/00029725217

이는 오르비 한 유저 분이 창작하신 문항인데, 제가 시사하고자 하는 바를 잘 전달하는 굉장히 좋은 예시 문항이라고 생각합니다.

이 문항은 그리스와 로마의 통합 연표 문항입니다. 이전 교육과정에서는 그리스사는 따로 로마사는 따로 출제가 되어왔습니다.

하지만 이제 지역별로 그 시대의 흐름을 제시하고 있고 그에 따라서 이렇게 로마와 그리스의 연표 문항도 출제 할 수 있지 않느냐는 생각을 제시해봅니다. 단원이 분명하게 "고대 지중해 세계"로 합쳐졌기 때문입니다.

해당 링크로 들어가 몇 안되는 유저 분들의 반응을 보면 '과하다.'라는 평가가 오고 갑니다.

하지만 로마와 같은 제국 국가의 특성에 대한 측면을 간과한 것이 아닌가 생각합니다. 

실제로 우리는 청나라의 한족에 대한 유화 정책 혹은 억압 정책과 같이, 중국사에서는 한족을 중심으로 한 독특한 그 제국관에 대해서 배우고 실제 문제도 출제 되고 있습니다, 물론 이를 인식하고 수능을 대비하는 응시자 분들은 많지 않을거 같지만.

로마 제국과 그리스의 관계, 즉 당시 지중해 세계 이해에 대한 핵심은, 로마라는 제국이 단순히 '무력'을 앞세운 팽창이 아니었단 것입니다. 로마의 팽창 원동력은 '문화의 포용력'에 있습니다. 로마는 그리스 폴리스들을 통합하며 꽃피운 헬레니즘 문화까지 모두 자신들의 역사로 기억되게 만든 엄청난 포용력을 가진 닥치는 대로 모든걸 먹어치운 게걸스러운 녀석입니다.

실제로 교과서에서 중단원 목표로 "로마는 무력, 법, 크리스트교 세 가지로 세계를 정복하였다"라고 평가 받는 연유를 제시합니다.

따라서 위와 같은 예시문항을 다듬는다면 로마 제국의 속성으로 지중해 세계, 더 나아가 로마 주변 국가들이 제국에 흡수되는 그 과정과 이해를 평가하기에 좋은 문항이라는 인상을 받았습니다. 

실제로도 이것이 로마의 속성과 알렉산더가 시도한 세계화에 대한 내용 이해와 평가 측면에서 실제 트렌드와도 부합하지 않는가 조심스럽게 생각해봅니다.

저는 이런 변화가 전반적으로 평가원 모의고사에서 보여질 것이라고 생각합니다. 특히 단원 구성이 바뀐 세계사에서 이런 양상이 두드러지게 보이지 않을까 생각합니다.

물론 로마보다는 17~19세기 쪽이 이런 식의 패턴으로 더욱 더 치밀하게 물어보기 좋은 파트가 많습니다만, 이 파트는 그 예시가 적어 한 번 가져와봤습니다.

물론 동아시아사에서도 비슷한 양상을 생각해볼 수 있습니다.

예를들면 이번 동아시아사 과목에서 유교와 율령, 불교, 성리학 내용이 하나의 단원으로 묶였습니다.

그렇다면 당장에 생각 나는 예시가 많지 않지만, 일본 에도 시대의 성리학 수용에 대해 생각해봅시다.

에도 시대 성리학은 관학화가 되었고 이에야스의 요청으로 하야시 라잔은 다양한 의제과정에 참여하며 큰 영향을 미쳤습니다.

에도 시대에서 성리학의 쇠퇴 국학이 부상하는 관계 - 참고로 현재 일본 고대사에서 나라시대와 헤이안 시대의 차이에 대한 내용은 꽤나 많이 강조하며 시험에도 실제로 문항으로 나오고 있다 - 대해서 좀 더 생각해볼 수 있을겁니다. 특히나 성리학 사상이 후일 막부 말기 '존왕양이' 사상을 내세우는 명분으로 사용되는 그 연관성을 고려하여 문항을 출제할 수 있지 않을까 생각해봅니다.

생각나는 예시가 조금 극단적일 수 있으나, 제 말의 뜻은 독자 여러분에게 전달 되었기를 바랍니다.

이제의 내용은 예상되는 변화 말고 기출문제, 연계교재, 교과서의 학습에 대한 고민입니다.

2. 기출문제의 활용

https://orbi.kr/00029558736 

백건아라는 저자 분이랑 같이 활동하시는 팡팡치 너구리님이 쓰신 글인데

이 글에서 이 분께서 남긴 "평가원은 지엽적인 부분을 출제할 때 힌트 없이 출제하지 않는다."

라는 말에 크게 공감합니다. 

해당 링크에서 예시로 든 문항인데 당시 많은 응시자들이 어려워한 문항입니다. 왜냐면 미일안전보장조약의 개정과 오키나와 반한 둘 다 생소한 소재였기 때문입니다.

여기서 제가 첫째로 짚고 넘어가야할 현 역사 강의의 문제점은, 모두 '사후적'인 분석밖에 거의 해내지 못한다는 사실입니다.

이제는 분명 대다수의 강사들이 미일안전보장조약의 개정 시기에 대한 연도를 가르칠 것이라고 확신합니다, 강의를 보지는 않았지만.

하지만 과연 그런 사후적인 분석이 의미가 있을까요? 실제로 과거 초지엽적이다라는 평가를 받던 문항들은, 새롭게 유입한 응시자들에게는 그저 그런 문항이 되버립니다. 왜냐? 이제는 모든 강사들이 그 내용들을 사후적으로 다루기 떄문이죠.

저 당시에 그 어떤 강사도 해당 내용을 중요시하지 않았던걸로 기억합니다. 심지어는 미일안전보장조약 조차도 당시 수능특강에 실려있었으나, 비중있게 다루기는 커녕 사실상 거의 언급하지 않았던걸로 기억합니다.

기출되지 않은 내용에 대해서는 대부분의 강사들이 사후적인 대처만을 할 뿐, 실제로 새로운 내용이 나올 때 도움이 되는 학습 방향을 제시하는데 상당 수 실패하고 있습니다.

한 번 나온 내용은, 비교적 많은 사람들이 분석을 끝내기 때문에 재출제 되면 그렇게 난항을 겪지 않습니다.

하지만 그런 문항은 언제나 매번 다시 출제되고 있고, 대부분의 강사와 응시자들은 다람지 챗바퀴 돌 듯 같은 자리를 계속 도는 패턴을 보여줍니다.

결국 여기서 벗어 나기 위한 해법은 "평가원은 지엽적인 부분을 출제할 때 힌트 없이 출제하지 않는다."는 격언입니다.

링크를 들어가 글을 읽고 오신 분들은 그렇다면 기출 문제 분석을 할 때는 이제 무엇에 집중해야하는지 아실 수 있을겁니다.

일소공동선언은 분명히 기출되었던 내용이고  그 내용을 연결 짓는다면 저는 이 문제를 풀 수 있었다는데에 같은 의견입니다. 항상 이전에 생소한 오답선지로 나왔던 내용은 평가원의 킬러문제로 다시 내는 경향을 보입니다.

제가 작년까지 눈여겨 본 내용이, 일소공동선언, 극동인민회의 등의 내용이 있었는데, 극동인민회의는 크게 나오지 않았지만, 일소공동선언 내용과 미일안전보장조약 내용은 이렇게 버젓이 문제로 나왔습니다. 

기출의 의미는 개념의 재확인과 연습도 있겠지만, 킬러 문제를 맞추기 위한 기출 분석은 선지와 자료의 '해체'에 있습니다.

3. 연계교재의 활용

많은 응시자 분들이 고민하는 내용이지 않은가 생각해봅니다. 

이에 대해 여러분은 어떻게 생각하시는지 묻고 싶습니다.

제 생각은 이렇습니다. 우선적으로 연계교재는 컨텐츠의 불모지인 역사 과목에서 좋은 연습문항이 되어줍니다.

또한 개념 설명과 무료 강좌도 있어 학습하기에도 용이한 편입니다.

하지만 여기서 더 나아가 소위 말하는 킬러 문항을 맞추기 위해서는 교과서나 연계교재를 씹어 먹는 학습이 필요합니다.

실제 학습 조언으로 위와 같이  '역사는 연계교재를 씹어 먹어야 한다.'는 조언을 많이 듣습니다. 근데 도대체 그 '씹어 먹는다.'의 기준과 방향성은 무엇일까요?

작년 동아시아사 수능 18번 문항을 봅시다.

충칭 협상에 관한 사료를 제시한 문항인데, 충칭 협상은 교과 과정 내에서 언급 되지 않기 때문에 꽤 많은 응시자 분들이 당황을 했던 문항이었습니다.

밑줄친 내용을 보면 충분히 문제를 접근할 수 있을거라 생각해서 저는 이 문항에서 어려움을 겪을거라는 예상을 하지 못했지만, 등급컷과 정답률을 보면 응시자 내에서 최상위권을 제외하면 그렇지 못했던거 같습니다.

왜 이런 현상이 벌어지는 걸까요?

생각보다 많은 응시자 분들이, 실제 대다수의 역사 사교육 강사들 또한, 내용에 집착하여 정작 이 단원에서 물어보려는 본질을 보지 못합니다. 내용 간의 유기성을 생각하지 못하고 있습니다. 많은 강사들도 방향성을 제대로 제시하지 못하고 있습니다.

자 우선 해당 내용의 당시 단원명을 봅시다. "전후 처리와 동아시아의 냉전"입니다.

2차대전이 끝난 후 연합국은 포츠담에서 모여 독일 제국의 해체와 전후 질서에 대한 논의를 하기 위해 모이고 이에 따라 '포츠담 협정'을 체결합니다.

기본적으로 포츠담 회담은, 전후 유럽의 재질서에 대한 논의의 장입니다.

동아시아사 선택자 분들은 위 내용을 모르셔도 됩니다. 중요한 내용은 이제부터입니다.

그 와중에 추가적으로 중화민국의 장제스는 직접 참여하지 못했지만 간접적으로 의사를 밝히면서 전후 아시아의 재질서에 대한 결의, 카이로회담에 대한 내용을 다시 확인한 '포츠담 선언'을 발표합니다. 

여기서 참고로 스탈린은 서명하지 않습니다. 미국의 독선을 막고 견제를 하기 위함이죠.

즉 아시아 지역에 소련과 미국 간의 냉전의 서막이 오르고 있는 것입니다. 

다시 단원명을 봅시다. "전후 처리와 동아시아의 냉전"입니다. 

포츠담 선언을 여러분이 단순히 2차대전 끝무렵에 있었던 '단편적인 사건'으로만 기억한다면 저 문항에서 골머리를 앓는 것입니다. "본 적이 없으니까."

하지만 여러분은 다 보았습니다. 기억이 나지 않을지언정 스쳐 지나갔습니다. 이미 단원명에서 학습목표에서 한 번 표지를 주었죠.

그뿐인가요, 연계교재에서도 마찬가지입니다.

왜 우리는 일본과(미군정) 베트남에서의 미국 간섭에 대한 내용은 익숙하면서 중국에서는 미국과 소련을 중심으로 한 힘의 논리가 작용한 것을 기억하지 못할까요?

그리고 여러분들은 더 나아가서 한국전쟁의 발발 원인에 대해서도 이 모든 과정들이 유기적으로 연결 된다는 사실을 기억하고 계셨습니까?

연계교재를 해체한다는 것은 바로, 단원명, 소단원 중단원 대단원에서 제시한 내용을 바탕으로 하여 내용 간의 상호 유기성을 분석해야한다는겁니다.

새로운 내용, 지엽적인 내용을 찾아 내는 것 보다(어차피 그런 것은 강사 들이 보통 잘 찾아줍니다.) 킬러를 푸는 핵심적인 내용은 바로 여기에 있다고 나는 생각합니다.

그것이 과거 17 수능의 베스트팔렌 조약 문항이라든지, 앞선 20 9월 평가원의 신미일안전보장조약 문제나 이번의 충칭 협약 문제와 같은 문항에서 적용된다고 봅니다.

가장 중요한건 이 모든 일의 발단은 미국과 소련의 힘싸움, 냉전 체제 하라는 사실입니다. 그 사실을 기억했다면 위 문항의 밑줄을 근거로 쉽게 넘어갈 수 있었을겁니다. 충칭 협상을 몰랐더라도 말이죠.

여기에 +a로 사료와 지도에 대한 분석이 수반되어야 하는데, 특히나 지도에 대한 분석을 가져가셔야합니다.

인도나 중국 역사 문항 뿐만 아니라 서양사에서도 정말로 중요합니다.

https://orbi.kr/00028505268 위 내용은 띵구댕구님이 쓰신 "세계사 킬러 문제 트렌드 - 지리적 개념"

이 글 참고하시면 좋을거 같습니다.

이처럼 단순한 사건과 그 연도에 대한 암기는 쌍사 만점을 이끌 수 없습니다.

또한 지금의 주류 강사 분들의 다수는 학생들에게 방향성을 제대로 제시하지 못하고 있으며, 다가 오는 새 교육과정에서는 그 파장이 더 커질지도 모릅니다. 여러분은 어떻게 생각하시나요?